У correctionnalisation је да се суди за злочин који се односи, као обично Суђење пред поротом, Суд у кривичним предметимаУ correctionnalisation закона, када законодавац одлучи да смањи криминал, кривично дело, смањује казну У correctionnalisation суда, када је(е) судија(а) представљен(а) на предмету искривљује(нт) добровољно чињенице, занижая их. То значи да се заборави околност, отежавајућа казна, или знаке злочина, или, да разумеју принципе на скупу злочина. У ствари, његов једини власник целисходности кривичног гоњења, да му се враћа иницијативу, да прихвати то решење. Али треба напоменути да и Судије, и Број упутства могу се користити и у овај процес. Што се тиче correctionnalisation закона, који се користи за споја жири популарне, која је често непредвидив, нарочито у случају злочина страсти, где је уобичајено да се жирија стоји за не-крив реченица. На тај начин, да коришћење correctionnalisation омогућава да се уверите да преступник ће се судити професионалне судије, који ће сигурно бити чвршће (у сваком смислу), да је жири популаран. За тога, да то correctionnalisation судског она вам омогућава да не претрпати Курсеви за седење. Разматрање великог броја кривичних дела, било би тешко све да се суди пред Судом жирија. Он није оно што виде тако често овај факултет correctionnaliser злочин, може да изгледа веома неправедно према жртви кривичног дела, која је желела бих да видим да се појави пред Судом жирија, реализација овог процеса може да буде корисно када жртва, то може бити интерес: жртва жели да се смањи осветљење у медијима судског процеса. Закон neu fmars 2004 године, такозваног"Закона Perben II"је да се ограничи могућност за оспоравање correctionnalisation. Заиста, закон предвиђа да ако се странке не оспаривают квалификовани јона correctionnelle подаци чињенице приликом плаћања упутства, ове стране више не би могао да уради у Суду у кривичним. Након поступка у кривичним Судом одлучује Судија или Број упутства, ни странке, ни суд само по себи не може да изазове злочиначки карактер чињеница. Изузеци су предвиђене, нарочито у случају, ако жртва не састоји од цивилног тужиоца, да је након завршетка истраге, он ће бити у стању да подигне неспособности пред суд. Постоје други изузетак је ако је кривични Суд је уведен, да се злочин не намерно, али да се појављује у светлу дискусије, чињенице да су криминалци, тако што је намерно. Ова пракса је предмет светле дискусије Неки верују да она представља тумачење закона, посебно члана четрдесет контролном ПУНКТУ, који има као резултат денатурации кривично дело у злочин. Други, напротив, сматрају да је сумњиво, јер то иде против различитих правила, средстава и облика: Ова правила јавног поретка, то значи да странке не могу одступити од ових правила. Од више, судови треба да проверите, office њихове надлежности, као и ова правила доводе до ништавост поступка и одлуку суда.
Питање које се поставља, јесте да ли је овај процес, да је correctionnalisation не раде неприхватљиво гравитације неке чињенице, чињенице, квалификовани као кривично дјело у складу са законом.
Заиста, учинилац побеђује злочин, изгубити у бекству гравитације, тако да казна која ће бити изречена, сигурно ће бити мање оштра него кривичне казне.
